lunes, 10 de enero de 2011

TONY JUDT, Algo va mal.


CONTRAVENCIÓN DE UNA NORMA INTERNA DEL BLOG

Me había prometido a mi misma, esa es la norma que contravendré ahora, no escribir sobre temas excesivamente serios y trascendentes. Quería crear un espacio, un rinconcito personal, donde pudiera dejar de ser la mujer seria y cavilosa que soy. Creo que el libro merece la pena y, aunque no estoy en sintonía política con el autor, me ha ayudado a entender lo que ocurre a mí alrededor y a aclarar algunas ideas esbozadas, pero no claras, que tenía en la cabeza.
Confío en no contravenir mucho esa norma que me impuse al abrir el blog y volver al rincón de mis aficiones, ligero e incluso un poco frívolo, que me hace disfrutar y me permite escapar de tanta seriedad y trascendencia.


Este libro es un ensayo de uno de los historiadores que admiro y que leo aunque no corresponde, exactamente, a la época que yo trabajo.
Tony Judt nació en Londres, el 2 de enero de 1948 y ha muerto recientemente en Nueva York, el 6 de agosto de 2010. Historiador, escritor y profesor especializado en Europa y en la época de la II Guerra Mundial y la Postguerra, fue director del Erich Maria Remarque Institute en la Universidad de Nueva York. Fue colaborador habitual de la revista New York Review of Books. Como historiador, pertenecía a la escuela inglesa que combina el rigor de los hechos, la claridad de exposición y el impulso narrativo. Murió tras padecer, durante casi dos años, los devastadores efectos de la enfermedad de Lou Gehrig, o esclerosis lateral amiotrófica. Este libro lo fue dictando en los meses últimos de su vida.



El libro está encima de la mesa de mi habitación de joven (la de casa de mis padres). Es una mesa camilla con un tapete de ganchillo que me hizo mi abuela. El libro está acompañado de un rayo de sol de una fría mañana de diciembre.
Tiene 220 páginas y el título hace referencia a la idea del autor de que hay “algo profundamente erróneo en la forma en que vivimos hoy” (p. 17), haciendo referencia al estilo materialista y egoísta de la vida contemporánea.



Judt se considera un socialdemócrata (representó el compromiso entre la aceptación del capitalismo y la democracia parlamentaria y la atención de los intereses de amplios sectores desfavorecidos de la población) que defiende y cree “en la posibilidad y en las ventajas de la acción colectiva para el bien común” (p. 20). Defensor, por tanto, del Estado del bienestar, considera que la izquierda está en crisis y que para que se la vuelva a tomar en serio “debe hallar su propia voz” (p. 23).

Los seis capítulos que estructuran el libro son una auténtica guía para perplejos (es decir, para dudosos, inciertos, irresolutos, confusos), tal y como recoge en la introducción. Empieza con, “Cómo vivimos ahora”, continúa con “El mundo que hemos perdido”, “La insoportable levedad de la política” y concluye con tres interrogantes “¿Adiós a todo esto?”, “¿Qué hacer?” y “¿Qué nos reserva el porvenir?”.

La idea de Judt es que, puesto que el pasado está mejor iluminado que el futuro, se ha de recordar los logros del siglo XX y las consecuencias que probablemente tendría su desmantelamiento, para así comprender cómo vivimos ahora y qué podemos hacer de cara al futuro.



Para el autor, Gran Bretaña y Estados Unidos han superado a cualquier otro país en “desmontar, a lo largo de treinta años, décadas de legislación social y supervisión económica”. Como consecuencia se ha favorecido a los más ricos. En 2005, el 21,2 por ciento de la renta nacional estadounidense estaba en manos de sólo el 1 por ciento de la población (p. 27) y los niños nacidos en estos países, a diferencia de sus padres y abuelos, tienen “pocas expectativas de mejorar la condición en la que nacieron” (p. 28). Por ello, no importa lo rico que sea un país, sino lo desigual que sea. Estados Unidos gasta grandes sumas en sanidad, pero su esperanza de vida sigue estando por debajo de la de Bosnia y sólo es un poco mejor que la de Albania.



Judt explica, respecto al mundo que hemos perdido, que los “desastres sin precedentes” que se produjeron entre las dos guerras mundiales (p. 51) fueron enfrentados y resueltos por la socialdemocracia y el Estado del bienestar “que vincularon a las clases medias profesionales y comerciales a las instituciones liberales tras la II Guerra Mundial”. Para el autor es muy importante esta vinculación porque fue “el temor y la desafección de la clase media lo que había dado lugar al fascismo”. Se logró gracias al “universalismo”. En vez de hacer depender los beneficios de la renta, a la clase media se le ofreció “la misma asistencia social y servicios públicos que a la población trabajadora y a los pobres (…). (…) con tantas necesidades cubiertas por sus impuestos, al llegar a la década de 1960 la clase media tenía mucha más renta disponible que en ningún otro momento desde 1914” (p. 60).

Reflexiona a continuación sobre el fracaso de la izquierda. Para el autor la tradicional asociación de la izquierda con el proletariado urbano se empezó a romper en el trascurso de la década de los 50 porque ese proletariado se fragmentó y redujo. La vieja izquierda ya no podía depender de las comunidades de la clase trabajadora porque cada vez representaba un porcentaje menor de la población. La nueva izquierda, como empezó a denominarse en aquellos años, era diferente. Su base mayoritariamente fueron los jóvenes de los años 60 y lo que unió a esa generación no fue el interés de todos, sino las necesidades y los derechos de cada uno.



El “individualismo” se convirtió en la consigna izquierdista y la “política se convirtió en un agregado de reivindicaciones individuales a la sociedad y el Estado. La “identidad” empezó a colonizar el discurso público: la identidad individual, la identidad sexual, la identidad cultural (…)” (p. 91). Dar prioridad a las reivindicaciones de los individuos generó el debilitamiento de un propósito común, lo que quedaba era el subjetivismo de los intereses y deseos individuales, medidos individualmente. A su vez esto desembocó en un relativismo moral y estético.

Y DE AQUELLOS POLVOS VIENEN ESTOS LODOS: Se ha santificado a los banqueros, corredores de bolsa, inversores, nuevos ricos y cualquiera que tenga acceso a grandes sumas de dinero. Aún que muestren una clara incompetencia, siempre habrá un economista que desde una posición de autoridad intelectual indiscutida, afirmará que sus actos son útiles socialmente y que no deben ser sometidos al escrutinio público.
La desintegración del sector público ha provocado la dificultad para comprender qué tenemos en común con los demás. Eso puede generar, lo que el autor llama “déficit democrático”, si se extiende la desmovilización política y el desinterés hacia los actos de gobierno (pp.130-131).










Los socialdemócratas tienen un discurso agotado: han perdido el idealismo de su origen, ha desaparecido el desafío autoritario que procedía de su izquierda y estaba representado por el bloque socialista y ha ido empalideciendo el atractivo de unos costosos Estados del bienestar que siempre defendieron.

LA IZQUIERDA BUSCA SU VOZ…

¿QUÉ HACER? “Necesitamos personas que hagan una virtud de oponerse a la opinión mayoritaria. Una democracia de consenso permanente no será una democracia durante mucho tiempo” (p. 151). Un círculo cerrado de opiniones o ideas en el que nunca se permite ni el descontento ni la oposición pierde la capacidad de responder con energía e imaginación a los nuevos desafíos.



De hecho existen muchas “fuentes de disconformidad” que no se deben dejar en manos de especialistas políticos ni de instituciones degradadas, ya que dichos políticos son los responsables del dilema. Hay que comenzar en otro sitio porque la distancia producida entre la naturaleza intrínsecamente ética de la toma de decisiones públicas y el carácter utilitario del debate político, es lo que ha provocado la falta de confianza en los políticos y la política.



¿QUÉ QUEREMOS? De todos los objetivos, el prioritario es reducir la desigualdad, si se sigue siendo grotescamente desiguales, perderemos todo sentido de fraternidad, condición necesaria de la política (p. 176). Es necesario replantear la cuestión de la “utilidad” y, por tanto, de la eficiencia y la productividad económica, no olvidando las consideraciones éticas y los objetivos sociales amplios. Hemos de volver a recordar cómo hablar de los problemas de la injusticia, la falta de equidad, la desigualdad y la inmoralidad. Hay que articular las objeciones a nuestra forma de vida, mirar críticamente nuestro mundo y si pensamos que algo está mal, debemos actuar en congruencia con ese conocimiento (p. 220).



SI A ALGUIEN LE RESULTA ÚTIL ESTE RESUMEN, O SE ANIMA A LEER EL LIBRO DE UN HISTORIADOR COMPROMETIDO, estaré contenta de saltarme, como es habitual en mi, las normas (incluso las que yo misma me marco).

45 comentarios:

  1. Gracias Laura por saltarte las normas de tu blog, tendré en cuenta el libro, el resumen que haces es muy claro y reflexivo.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  2. Yo también lo voy a leer y además voy a recomendarlo en mi seminario. Será un buen complemento a nuestras lecturas y creo que dará pie a un buen debate.Te comunicaré los comentarios.

    ¡¡¡Ufffff!!! qué dura la vuelta. Había desconectado tanto que no recordaba con lo que me iba a encontrar y esta mañana, en el coche, he empezado a "entrar" en la realidad.
    Bssss

    ResponderEliminar
  3. Me ha gustado tu entrada y el que te contravengas, a veces es necesario, nos lo pide el cuerpo y a quien le siente mal que se pronuncie con educación y respeto. Te prometo leer este libro, de entrada es un tema que me atrae Laura y tu sinopsis es perfecta para provocar conocer al autor.
    Muack.

    ResponderEliminar
  4. Laura,
    contravenirse es saludable,que nadie nos quite el derecho al error y a la contradicción.
    Por otra parte,el resumen es exhaustivo.Personalmente,pienso que es preciso despertar la conciencia crítica,no creo ciegamente en el estado de Bienestar Social,si bien cubre o pretende cubrir carencias,a veces pienso,que sólo tapamos parches para aplacar las masas,adormecer conciencias,a modo de colchón contra la rebelión.El sistema capitalista genera desigualdad y el estado de bienestar despliega sus medidas de protección,pero en los países más desarrollados, siguen existiendo bolsas de pobreza,y en las grandes ciudades del primer mundo en la misma calle,convive la pobreza con el capital.No sé,no hemos hallado todavía el sistema socio-político que de respuesta a este desequilibrio creciente,salvaje y deshumanizado.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  5. Gracias por el comentario, además no me parece mal ser seria y cavilosa, como dices.

    Saludos

    ResponderEliminar
  6. Hay que denunciar de qué manera desde el poder y el pensamiento dominante se despliega una privatización encubierta de los bienes y servicios públicos, como la educación, con argumentos capciosos y corporativos enunciados como «autonomía» o «libertad de elección», cuando y donde tendríamos que hablar realmente de bien común, interdependencia y elección colectiva, y de cooperación.

    Una vez más, se transforma un fenómeno social en un problema particular y se buscan las soluciones en una dinámica privatizadora que fomenta el individualismo.

    ¿Podrá ayudarnos el desgranar minuciosa y críticamente los diversos aspectos de la diversidad emergente en nuestra sociedad global, cautiva por ahora de los valores del mercado libre, con una izquierda desorientada y con poca capacidad de respuesta ante el aumento exponencial de las múltiples diferencias de origen y de cultura, de género, de capacidades, de edad...?

    Sugerencia excelente de este libro

    ResponderEliminar
  7. Más debate sobre TONY JUDT:

    http://angelessobreberlin.blogspot.com/2010/10/donde-esta-la-izquierda-documento-2.html

    Y un beso que te sigue seriamente

    ResponderEliminar
  8. Me ha encantado tu resumen. Hace unos meses leí en El País un artículo en el que hablaban de este historiador y su vida con ELA, no sabía que ya se había muerto.
    Debemos luchar siempre para corregir las desigualdades pero tal y como está montada nuestra sociedad de bienestar, qué difícil resulta ¿no?
    Besossssssss

    ResponderEliminar
  9. Gracias Laura por esta entrada, me apunto a leer este libro.

    Necesitariamos muchas veces más gente seria.

    Besos

    ResponderEliminar
  10. Me comprometo a leerlo, aunque soy de las que piensan que cuesta cambiar esta sociedad llena de actos individualistas y personas que no saben "jugar en equipo".
    Besos y gracias por la recomendación.
    Laura, lo encontraré en las librerías ¿verdad? a Martina le gusta mucho este tipo de libros.

    ResponderEliminar
  11. Me encanta que te hayas saltado las normas! Yo ya había descubierto, sin embargo, que eras seria y que te interesa lo que pasa a tu alrededor.
    Leí sobre la muerte de este escritor y me apenó mucho. Otras personas me han recomendado también el libro.
    También intuía que la izquierda anda perdida y que ha perdido la capacidad de inventar una alternativa: intentamos encontrar soluciones dentro del sistema, una fue el "estado del bienestar", impulsado por la socialdemocracia. Ahora bien, respecto a las opciones individuales (y recuerdo que el anarquismo se centra en el individuo, no en el colectivo) y al hecho que la izquierda se apuntara al carro del invidualismo son consecuencia de una situación histórica concreta: el mundo ya no se divide en dos polos (capitalista y comunista), somos pequeños fragmentos inviduales, cada cual defendiendo sus intereses. Y no nos damos cuenta que formamos parte de un colectivo, con una idiosincrasia común... Este discurso es muy difícil de hacer llegar, pero creo que es una de las claves de la izquierda (aunque no la única y yo no tengo ni mucho menos la solución).
    Por otro lado, habría que replantearse la democracia (esta que no considera a las minorías y en la cual la participación se limita al voto cada cuatro años)...
    Muy buena recomendación!

    ResponderEliminar
  12. Gracias a ti Pilar, si te ha resultado interesante y te ha aportado algo, me alegro de verdad. Algo que me gusta del mundo virutal es esta facilidad para compartir con personas que no están en mi círculo, aquello que considero que puede ser interesante. Quizás ese puntito de fraternidad y libertad puede ser un buen inicio para renovar el pensamiento progresisita y de izquierdas.

    Un abrazo que salta autonormas.

    ResponderEliminar
  13. Gtb, es una estupenda idea, creo que da mucho de si para hacer un debate en el seminario. Y espero que no te olvides de explicarme, cuando sea, el debate.

    Síiii, muy, muy dura la vuelta. Encima vuelvo a tener el hierro temblando.

    Muchos besos animosos.

    ResponderEliminar
  14. Gracias Emma, por lo que me toca a mi. Creo que te gustará aunque es un libro al que hay que dedicarle atención..., no es difícil de leer ehhh, pero hay que estar con todos los sentidos puestos para captar todo lo que dice..., es un magnífico historiador, pero me gusta por su compromiso con el mundo actual. Una pena que haya muerto, la verdad.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  15. Es verdad troyana, las normas están para saltarlas cuando conviene..., este rincón es para mi de relax pero no quiero estar fuera del mundo que me interesa de forma total y absoluta.

    Estamos de acuerdo y justamente Judt es en lo que insiste, no podemos dejarnos dominar por el pensamiento único, hay que discrepar, ser críticos, etc.
    El Estado del Bienestar se creó en una época y debe renovarse desde posiciones progresistas y no neoliberales. Judt pone un ejemplo sencillo: en Francia se pactó que los ferroviarios se pudieran jubilar a los 50 años en la década de los cincuenta (hablo de memoria pero creo que fue en esos años) del siglo XX. Hoy no tiene lógica que lo hagan, todo está mecanizado y sus condiciones de trabajo no hacen necesaria esa jubilación anticipada, además que antes la esperanza de vida era reducida para gente tan machacada y ahora no es el caso. Parece de lógica que eso se revise ¿no? En general hay muchas jubilaciones anticipadas que son costosísimas y no justificables.
    Lo que me joroba es que nos pongamos con ésto, antes de ponernos con los hiperricos (ese 1% que en casi todos los paises controlan más del 25% del PIB).
    Los sindicatos no quieren ni oir hablar de revisar estas ventajas del Estado del Bienerstar porque su apoyo está en estos sectores de empresas grandes y buen nivel de vida. De acuerdo pues que es una adormidera... como la subvención para formación que acaba de soltar el gobierno Zapatero a UGT y CCOO antes de la negociación de la jubilación a los 67 años.

    Sorprendentes los datos de pobreza que da Judt de EUA y Inglaterra...

    La encrucijada de una mentalidad basada en la libertad, la igualdad, la justicia... difícil, difícil. Pero habrá que buscarla... me resisto a rendirme...

    Un abrazote grande.

    ResponderEliminar
  16. Es verdad troyana, las normas están para saltarlas cuando conviene..., este rincón es para mi de relax pero no quiero estar fuera del mundo que me interesa de forma total y absoluta.

    Estamos de acuerdo y justamente Judt es en lo que insiste, no podemos dejarnos dominar por el pensamiento único, hay que discrepar, ser críticos, etc.
    El Estado del Bienestar se creó en una época y debe renovarse desde posiciones progresistas y no neoliberales. Judt pone un ejemplo sencillo: en Francia se pactó que los ferroviarios se pudieran jubilar a los 50 años en la década de los cincuenta (hablo de memoria pero creo que fue en esos años) del siglo XX. Hoy no tiene lógica que lo hagan, todo está mecanizado y sus condiciones de trabajo no hacen necesaria esa jubilación anticipada, además que antes la esperanza de vida era reducida para gente tan machacada y ahora no es el caso. Parece de lógica que eso se revise ¿no? En general hay muchas jubilaciones anticipadas que son costosísimas y no justificables.
    Lo que me joroba es que nos pongamos con ésto, antes de ponernos con los hiperricos (ese 1% que en casi todos los paises controlan más del 25% del PIB).
    Los sindicatos no quieren ni oir hablar de revisar estas ventajas del Estado del Bienerstar porque su apoyo está en estos sectores de empresas grandes y buen nivel de vida. De acuerdo pues que es una adormidera... como la subvención para formación que acaba de soltar el gobierno Zapatero a UGT y CCOO antes de la negociación de la jubilación a los 67 años.

    Sorprendentes los datos de pobreza que da Judt de EUA y Inglaterra...

    La encrucijada de una mentalidad basada en la libertad, la igualdad, la justicia... difícil, difícil. Pero habrá que buscarla... me resisto a rendirme...

    Un abrazote grande.

    ResponderEliminar
  17. Es verdad troyana, las normas están para saltarlas cuando conviene..., este rincón es para mi de relax pero no quiero estar fuera del mundo que me interesa de forma total y absoluta.

    Estamos de acuerdo y justamente Judt es en lo que insiste, no podemos dejarnos dominar por el pensamiento único, hay que discrepar, ser críticos, etc.
    El Estado del Bienestar se creó en una época y debe renovarse desde posiciones progresistas y no neoliberales. Judt pone un ejemplo sencillo: en Francia se pactó que los ferroviarios se pudieran jubilar a los 50 años en la década de los cincuenta (hablo de memoria pero creo que fue en esos años) del siglo XX. Hoy no tiene lógica que lo hagan, todo está mecanizado y sus condiciones de trabajo no hacen necesaria esa jubilación anticipada, además que antes la esperanza de vida era reducida para gente tan machacada y ahora no es el caso. Parece de lógica que eso se revise ¿no? En general hay muchas jubilaciones anticipadas que son costosísimas y no justificables.
    Lo que me joroba es que nos pongamos con ésto, antes de ponernos con los hiperricos (ese 1% que en casi todos los paises controlan más del 25% del PIB).
    Los sindicatos no quieren ni oir hablar de revisar estas ventajas del Estado del Bienerstar porque su apoyo está en estos sectores de empresas grandes y buen nivel de vida. De acuerdo pues que es una adormidera... como la subvención para formación que acaba de soltar el gobierno Zapatero a UGT y CCOO antes de la negociación de la jubilación a los 67 años.

    Sorprendentes los datos de pobreza que da Judt de EUA y Inglaterra...

    La encrucijada de una mentalidad basada en la libertad, la igualdad, la justicia... difícil, difícil. Pero habrá que buscarla... me resisto a rendirme...

    Un abrazote grande.

    ResponderEliminar
  18. Laura cielo, no soy nada original al decirte que me alegro que te hayas saltado tus propias normas. Me ha encantado el resumen por lo ilustrativo que me ha resultado y porque, según lo leía, iba reconociendo muchas de las cosas, que desde mi ignorancia en estas materias, siento desde hace un tiempo.
    Es estupendo entrar en tu casa y salir con tantas cosas buenas de ella.
    Mil estrellas de esperanza y alegría
    Sherezade

    ResponderEliminar
  19. José Luis..., gracias por lo que dices.
    Hummm... de vez en cuando dejaremos pasar, pues, la seriedad.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  20. Poeta, ayer hablando de las hadas y hoy con estos temas ehhh...jeje

    Este es el problema, que los neoliberales aprovechan las circunstancias (la crisis económica, la perplejidad de la izquierda, la docilidad de los sindicatos, etc) para desmontar a saco el Estado del Bienestar. La izquierda con poder anda tan perdida que colabora en no pocos aspectos y redunda, muchas veces, en los mismos argumentos sin OTRA VISIÓN DE LA JUGADA.

    La reflexión crítica siempre es útil y analizar esa sociedad global nos puede dar muchas pistas si estamos abiertos a las ideas nuevas. Internet y el mundo virtual puede ser un buen instrumento si no nos quedamos encerrados en un subgrupo en el que pensamos todos igual. El debate vivifica y renueva, no debemos temerle. Hay que debatir aunque sea con el "diablo", no cerrarnos, abrir la visión, el ojo, la mente...La fórmula va por combinar la acción colectiva con el respeto individual (aunque para evitar la inactividad hay que acabar acordando las cosas por mayoría), no sacrificar nunca la libertad por el camino... y más asuntos, claro.

    He leído el debate en el enlace que has puesto, me ha parecido muy interesante, excelente... lo ideal sería crear foros así que se pudieran intercomunicar..... ayssss... yo del mundo virtual no entiendo una patata...... así que no sé si eso es posible.

    Un abrazo serio y caviloso... nos seguimos, poeta.

    ResponderEliminar
  21. Nuria, han salido algunas cosas suyas, además de la entrevista, una serie de artículos en los que hablaba de su enfermedad y cómo le iba quitando su libertad y encerrándolo en una prisión... que era su cuerpo inmovil... estremecedores, la verdad. Pero de una gran valentía.

    La igualdad es un gran objetivo que nunca hay que olvidar, pero las cosas se complican con la crisis........ y mucho....

    Besitos

    ResponderEliminar
  22. Arlette!! Guárdalo para después de las opos (bueno si no falta mucho, clarooo)... ahí seguirá...

    Un abrazo ¿tú eres seria? Me da que sí.

    ResponderEliminar
  23. Lía, lo encontrarás sin problema en las librerías.

    Yo también tengo mis dudas, cada vez mayores, sobre la defensa del colectivo. Encima yo creo en la capacidad creadora del individuo, así que la cuadratura del círculo: combinar el respeto al individuo y su libertad, con la defensa y la actuación del grupo.

    ¿Será por eso que este espacio se llama utopía?

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  24. Compré y estoy leyendo "el mon no se'n surt" de este escritor especialita en asuntos europeos. Leí "sobre el olvidado siglo XX", simplemente me gustan sus pensamientos aunque hay detalles a debatir. Este escritor me lo recomendó un compañero de Madrid, que leyó todos sus libros. La democracia, como bien apunta Dona Invisible, habría que replantearsela. Las sociedades cambian y los gobiernos y sus ideales deberían adaptarse. El estado de bienestar debe tocar fondo ya, se beneficia a algunos para empobrecer a otros, que es lo que está sucediendo en estos momentos en España.
    Que tema tan interesante Laurita...

    ResponderEliminar
  25. Dona invisible, ya instalada de nuevo en Viena ¿no?
    Jejeje... sí, creo que me habías pillado ya, hemos tenido serios debates...

    Tony Judt está de plena actualidad ahora, es muy reciente su muerte y ha estado trabajando hasta el final, no escondiendo su enfermedad y hablando abiertamente de ella.

    Todo es resultado de situaciones concretas, pero nada es inevitable, quiero decir con esto que todo se puede entender si entendemos el momento en que se produce, pero las posibilidades ante la misma situación son diversas. No hay una sola salida. La historia no es mecánica ni está condicionada (ni siquiera por la economía como afirmaban los marxistas).

    El anarquismo da mucha importancia a la libertad y la capacidad creativa/creadora del individuo en la historia (rechaza los condicionantes objetivos como afirma el marxismo), pero confía en la actuación colectiva. Es cierto sin embargo que no suele estar dispuesto a sacrificar el significado profundo de la libertad en aras de otros objetivos. Para el anarquismo, la libertad es tan importante como la igualdad o la propiedad colectiva. Libertad entendida en un sentido profundamente moral: ningún individuo debe renunciar a su capacidad de decisión y a su responsabilidad y nunca ha de estar sometido a ninguna autoridad superior (dios, partido, Estado, etc). En fín... es muy largo de explicar esta conjunción de individuo y colectivo que defiende el anarquismo... pero podemos seguir ehhh

    El individualismo puro y duro es darwinismo social, beneficia al fuerte, al poderoso. La acción colectiva siempre une gfuerzas cuando no hay poder... El problema es encontrar esas motivaciones comunes hoy (la solución tampoco la tengo yo, claro).

    Síii, esa democracia de consenso que margina al que discrepa, que desprestigia al diferente, al que se sale de la norma, es un sistema con una base medio falsa. Las elecciones cada cuatro años sin más, no implica la participación de la ciudadanía en la política. En eso estamos de acuerdo.

    En fín, da para mucho este tema y el libro ayuda a pensar, no da la solución.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  26. Sherezade, gracias por tus palabras y me alegra si te ha sido un útil para encender alguna lucecita y entender mejor lo que nos rodea. Para mi lo fue y por eso he querido resumirlo, para que nos sea útil a más personas y genere un poquito de debate y de reflexión personal. Siempre he dicho que el papel del historiador es hacer más comprensible el pasado y dar las claves del presente, Tony Judt es lo que logra con su libro.

    Ya sabes que mi casa está abierta a buenas personas como tú.
    Un abrazo con chispitas de luz y de afecto.

    ResponderEliminar
  27. Martina, ni no me equivoco, el que estás leyendo es éste que yo comento (El món no s'en surt). Y estoy leyendo el otro que mencionas, "Sobre el olvidado siglo XX".

    Estamos de acuerdo hay que plantear todo a debate, la democracia estandarizada y que prima siempre a la mayoría castigando a las minorias en aras del consenso y la estabilidad, el estado del bienestar que se acordo y negoció en otros años y en circunstancias diferentes (por arriba ponía el ejemplo de los ferroviarios franceses, pero aquí hay muchos ejemplos de esto).

    Pero una cosa es debatir y cuestionar y otra diferente es arrasar con ambos, como plante el neoliberalismo inglés y estadounidense, en beneficio de los más ricos.

    Un tema que da para mucho y que es muy complejo.

    Un abrazo (suertuda con unos días libres ehhh)

    ResponderEliminar
  28. Sí, pero ya ves, continúo madrugando...vicio Laurita, aunque te escribo desde la cama y con Lía durmiendo a mi lado...sí, estoy leyendo el de tú dices, versión catalana, para acostumbrarme a no perder la lengua. El otro es más antiguo, si no me equivoco del 2008 o así. A mí modo de parecer, en España nos hemos pasado con el rollo del estado de bienestar. No es bienestar castigar a los que no tenemos hijos y esas ayudas tan absurdas. Hay cosas que desconocemos y que sólo se sabe si estás metida de lleno en la administración. Por ejemplo, a los inmigrantes con hijos automáticamente las asistentas sociales les dan 500 euros si no trabajan y son madres solteras. La mayoría, te lo aseguro, tienen pareja que las mantienen. La dichosa ayuda de 2500 euros por tener un hijo...etcétera...¿de donde creemos que salen estas ayudas? de mis retenciones brutales, de las de Lía y de todos aquellos que no tenemos la suerte de tener prole. Y para colmo, la bajada de la nómina de los funcionarios. Hay que ayudar a la gente, sí claro, pero cuidado, la picaresca está servida. El individualismo es lo que hace que estemos cargándonos el planeta, todo dios con su coche particular, consumiendo recursos de manera abusiva...y esta sociedad hiper consumista. Las políticas necesitan un cambio a los tiempos que vivimos. Quizá la democracia tal y como está planteada actualmente no sirva, hay que actualizarla y buscar pensadores, que vamos escasos, escuchar ideas nuevas sin miedo. Y tocando ya un tema personal, por dios, esas casa de acogida llenas de niños abandonados por sus padres que cuestan tanto al Estado mantener deberían revisarse esos derechos tan magnánimos que tienen esos padres que abandonan a sus hijos y que no ceden sus patrias. No va con el tema pero me apetece comentartelo, ¿me dejas verdad? La semana pasada una pareja que conozco tuvo un drama. Adoptaron a una niña durante casi tres años, cuando ya la niña los llamaban papás y era feliz, no se pudo realizar la adopción final, un tramite que se tiene que hacer tras tres años de preadopción, su madre biológica la reclamó (tienen derecho a hacerlo en un periodo de tres años durante la preadopción) Les quitaron la niña...un dramón. ¿Dónde crees que está actualmente esa niña de seis años? En la casa de acogida, su madre no la quiere, ni la visita, ni sabe como se llama pero no quiere que nadie adopte a su hija. Esa es la ley actual de adopción que hay en España.
    Perdona el rollo Laura, pero es que llevo unos días muy negativa, me lo pegó Lía.
    ¿que te parece?

    ResponderEliminar
  29. Eres la tercera amiga bloguera que habla de este historiador. Me ha interesado mucho tu entrada. A pesar de lo poco lectora que estoy, puede que me lo acabe comprando.

    Por cierto, mi padre murió de la misma enfermedad, E.L.A. Es terrible.

    Besos y sáltate las normas siempre que te apetezca, ¿no?

    ResponderEliminar
  30. ¡Qué estupendo descubrimiento acabas de hacernos! Tanto el tema que trata el Judt nos preocupa como nos interesa el análisis y la reflexión que sobre la situación actual hace.

    Las normas sólo hay que seguirlas si se obtiene algo positivo de ello, gracias por saltártelas. El secreto está siempre en el justo medio, ni cargante seriedad y tonta frivolidad absoluta ;).

    Saludos, compañera.

    ResponderEliminar
  31. Aysss Martina, cuesta mucho romper el ritmo de sueño... a lo que duermas un poquito más... otra vez a trabajarrrr.
    Sí, "Sobre el olvidado..." es de 2008.
    Martina, hay pasises con un Estado de bienestar más desarrollado que el nuestro, los nórdicos por ejemplo, el francés...

    La mayoría de los inmigrantes no traen a sus familias aquí, son hombres adultos y jóvenes que probablemente nunca disfrutaran mucho de los impuestos que estan pagando. Hay datos que indican que la contribucción de los inmigrantes al Estado es mayor que lo que el Estado invierte en ayuda social. El problema es que los que reciben estas ayudas compiten con la población autóctona más pobre y eso genera mucha suspicacia y problemas.
    Piensa que esos hijos que ahora reciben ayudas serán los que trabajaran cuando llegues a la jubilación... Sí estoy de acuerdo en que se controlen los abusos, empezando por los que más estafan al Estado y atoda la ciudadanía y siguiendo con el último contribuyente.... odio a los "listillos" que se escaquean.
    Lo de los 2.500 € fue una estúpida medida electoralista, más vale que se alargue el periodo de baja por maternidad/paternidad o que se ayude a quien no tiene...
    De acuerdo con el tema de los recursos naturales y lo tóxico que es el individualismo. Hay que repensar la política, el modelo económico, etc... pero eso, como dice Judt, no vendrá de los políticos que son los causantes, tiene que venir de otras gentes que nos atrevamos a mirar de otra forma, a ser críticos y a decir basta!!... estamos hasta los p. ovarios de escuchar gilipolleces.

    Respecto al tema de las adopciones y los excesos en los derechos de los padres biológicos... estoy del todo de acuerdo. El caso que explicas es espeluznante, por desgracia, por mi trabajo, también conozco muchos casos del tipo que comentas.

    Martina, lo que explicas no es ningún rollo, al contrario, son historias humanas y llenas de sentimiento que siempre nos acercan. Y lo que me parece es que somos humanas y siempre tenemos momentos malos, yo con mis hijos también los tengo y no pocos... los hijos son fuente de alegrías, pero también de tristeza y de penas...

    Así que tú no te cortes y en esta casa estamos para leernos, escucharnos, hablarnos y enviarnos chispitas de cariño y de ánimos.

    Un abrazo.




















    Perdona el rollo Laura, pero es que llevo unos días muy negativa, me lo pegó Lía.
    ¿que te parece?

    ResponderEliminar
  32. Pues ya sabes, Elvira, tanta recomendación algo debe tener...

    Sus artículos de El País en los que explicaba como sentía dicha enfermedad, me dejaron estremecida, pero me llevaron a admirarlo aún más.

    Es tremendo cuando ves enfermedades tan terribles en personas queridas. Lo siento mucho.

    Síiii.... las normas están para saltarlas, jejeje

    Un abrazo

    Pdt: la expo de Picasso me parece que acaba prontoooo

    ResponderEliminar
  33. Garito, creo que el libro os gustará, aunque es la reflexión de un socialdemócrata convencido, tiene el idealismo de los orígenes y la mente lúcida para cuestionarse muchas cosas.

    De acuerdo con el equilibrio entre la seriedad y la ligereza de las aficciones intrascendentes pero que también reflejan mucho cómo somos.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  34. Me pasaré a leer sobre Judt.
    Impresionante foto la de la cabecera.

    saludos.

    ResponderEliminar
  35. Evidentemente las normas están para saltárselas. Una excelente recensión, Laura.

    ResponderEliminar
  36. Marce, cuando tú quieras..., el libro merece la pena.

    Gracias, esa foto es de este diciembre en Panticosa (Pirineo aragonés). Era una día precioso, con un frio seco y helador.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  37. Cierto Herminia. Gracias :)

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  38. Bueno es que te saltes tus normas para así llevar luz e información a gente como yo, desencantados políticos que han visto tanta basura ligada a este tema que ya creen que tanto izquierdas como derechas estan caducas en sus ideas y que utilizan sloganes vacios de contenido real, en fin que si puedo agregaré el libro a una larga lista que me asalta en las noches con el sentimiento de culpa por su largo abandono.

    He vuelto y me pongo al día lentamente, te pido perdón por mi ausencia pero compensaré con besos y presencias cielo

    ResponderEliminar
  39. Aysss 40añera, creo que la indiferencia política y el desencanto nos invade a casi todo el mundo. Sin embargo me gusta la gente que busca, razona e intenta mirar desde otro punto de vista. Pero vamos, soy bastante pesimista como tú.

    Bufff yo tengo una torre de libros en espera que me abruma.

    No tengo nada que perdonar, estoy encantada de que vuelvas de esas vacciones que has hecho y que tanta envidia dan... tranqui... no te estresessss.

    Abrazo de bienvenida.

    ResponderEliminar
  40. Seguí durante bastante tiempo los artículos de Judt en la New York Review of Books. Leyendo tu post, tengo la impresión de que quizá ese libro recoja algunos de ellos (o, simplemente, es que aquí reitera las ideas políticas que ya expuso en los artículos). Aunque no siempre he estado del todo de acuerdo con él, Judt me parece una mente lúcida y que nos sería muy necesaria en estos tiempos de crisis neoliberal. Yo tengo pedido en mi biblioteca su monumental "Posguerra", que es un tema que me interesa mucho.
    En cuanto al estado del bienestar, me permito discrepar con algunos de tus comentaristas: yo creo que en España hemos tenido tan mala pata que hemos llegado a la fase de desmontaje de tal estado antes casi de poder disfrutar de él. Recordemos que Alemania, Inglaterra o los países escandinavos disfrutan de él desde los años 50. No hace falta que os recuerde cómo estábamos en España hasta bien entrados los 80, ¿no? Ahora, con la excusa de que es insostenible (lo insostenible son los beneficios de los bancos y de ese 1% que tiene fortunas de escándalo), resulta que hay que recortarlo por todos lados. ¡Y nadie rechista!

    ResponderEliminar
  41. El que los blogueros hagan críticas de los libros que leen está muy bien. A mí me anima a leer según que cosas o me reafirma en mi intención de no leerlas. Saludos y ya sabes: las normas están para saltárselas.

    ResponderEliminar
  42. Hola Elena,
    El libro no son los artículos (que me parecen que son los que publicaron también en El País), pero las ideas que expresa en ellos están presentes también en el libro.
    Estoy de acuerdo con lo que dices del Estado de Bienestar y lo he ido expresando en esta serie de respuestas. Es cierto que algunas cuestiones son revisables, pero estoy contigo, y lo he dicho más arriba, los primeros que tienen que contribuir son los más ricos (por contra se les está subvencionando).

    El libro Postguerra es excelente, yo lo voy leyendo a trocitos porque es una obra muy voluminosa.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  43. pcbcarp, es cierto lo que dices... yo me fio más de lo que leo de gente de a pie que de los críticos de los medios de comunicación que no sé a que intereses responden.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  44. Llego muy tarde y me temo que sn mucho que añadir pero Laura, yo que soy alérgico a la trascendencia te puedo asegurar que aquí no hay nada de eso. Hay un acercamiento muy sencillo y claro en la forma a un problema muy complejo. Eso es algo dificil de conseguir y lo has hecho estupendamente.
    Un abrazo

    ResponderEliminar
  45. I do too, but most of the time all of us just go about our enterprise oblivious to what is going
    on about us.

    Look at my web site: flex Belt review

    ResponderEliminar

DIME QUÉ PIENSAS SI ASÍ LO DESEAS...